北京時間3月30日，The Athletic發表專題文章，談到瞭足壇各方對切爾西處罰協議的看法，以及這一判決引發的困惑與爭議，由於文章較長，本文為下半部分。

多位律師證實，減罪情節通常隻減免一項處罰，但切爾西似乎在多個方面都獲得瞭減免。據瞭解，俱樂部認為其新所有權方有權在所有處罰方面獲得全面的減罪情節。

一位在仲裁案件方面經驗豐富的律師表示，該協議鞏固瞭一種觀點，即英超聯賽認為輕微的盈利與可持續性規則違規比切爾西長期、欺騙性的監管違規行為更為“惡劣”。他還表示：“這讓我想知道曼城和英超是否一直在等待，看切爾西的協議是否會被小組批準。”

這對曼城案意味著什麼，是所有人思考的焦點。自2023年對曼城提出115項指控以來，該案一直籠罩著英超聯賽。

“我會用的詞是‘慷慨’，”一位資深大律師表示。“我的意思是，看看這些違規行為，是長期、嚴重、持續地違反規則。但他們表現出瞭合作，並得到瞭回報。這與曼城采取的做法非常不同。在未來幾年，對於其他此類重大案件，違規俱樂部可能會對這一先例非常感激。”

不對是否獲得任何程度的競技優勢做出仲裁，而是將焦點縮小到確定未申報的付款是否會觸發盈利與可持續性規則違規，這可能會為未來的判例法確立一個重要先例。

對切爾西案做出裁決的小組推斷，即使俱樂部正確支付瞭這些款項並將其計入相關年份的損益，他們仍然不會違反盈利與可持續性規則。

一位英超高管表示，該協議已明確表明，盈利與可持續性規則違規是唯一會導致扣分處罰的情形：“看來，如果指控是監管性的，無論有多少項，隻要它不會導致你違反盈利與可持續性規則，你就不會面臨體育層面的處罰。”

英超聯賽對這一評估持否定態度，認為這是一種籠統的解讀，因為規則手冊提供瞭廣泛的處罰范圍。

同一位高管認為，英超聯賽本應進行一種反事實分析——一種“假設？”的陳述，探討如果過去的事件或因素沒有發生，結果會有什麼不同——以更準確地評估借助這些隱性付款簽下的球員所產生的影響。

他將此與伯恩利去年對埃弗頓提起的法律訴訟聯系起來。伯恩利正在尋求5000萬英鎊的賠償，理由是埃弗頓在2021-22賽季通過違反盈利與可持續性規則獲得瞭競技優勢，這導致瞭伯恩利該賽季降級，而埃弗頓則得以保級。

例如，這位高管指出，通過簽下上述球員，切爾西不僅獲得瞭潛在的競技優勢——獲得歐冠資格——還獲得瞭例如在2019年將阿紮爾以8550萬英鎊加附加條款出售給皇傢馬德裡的收益。

“那是否應該從他們那個賽季的盈利與可持續性規則總額中扣除？這太簡單化瞭，”他說。“英超聯賽說切爾西沒有被扣分，因為這些款項不會導致他們違反盈利與可持續性規則，這等於給自己制造瞭麻煩。如果曼城沒有被判定誇大贊助收入，但被判有大約70項指控，而這些指控不會導致他們違反盈利與可持續性規則，那麼按照邏輯，他們隻會被罰款。”

“如果發生這種情況，將會引發戰爭。”

委員會指出，這是創紀錄的罰款，將“大大超過”此前因違反規則而處以的任何罰款。此前最高的罰款是2007年西漢姆聯因在簽下阿根廷雙星卡洛斯-特維斯和哈維爾-馬斯切拉諾時違反第三方所有權規則而被處以的550萬英鎊罰款，按今天的價值計算相當於937萬英鎊。

在英格蘭足球聯賽層面，創紀錄的罰款是女王公園巡遊者在2014年升入英超的年份因違反支出限制而達成的4200萬英鎊和解協議，當時他們的工資占到瞭營業額的195%。

“這些數字很有趣，因為它們是歷史性的，而且他們沒有應用零售價格指數來反映今天的價值，當然也沒有反映足球領域的通貨膨脹，後者的發展速度更快，”本文前面引用的同一位高管表示。“我從未聽說過有哪個法律案件在計算處罰或達成協議時，不根據當時的實際價值對數字進行更新。（處罰協議）有意或無意地人為縮小瞭違規行為的嚴重程度。”對此的反駁是，自2015-16賽季引入以來，旨在遏制過度支出和防范高額債務的三年內1.05億英鎊的盈利與可持續性規則虧損限額，並未根據通貨膨脹進行調整。

這一處罰引發瞭關於此案與埃弗頓和諾丁漢森林案關系的疑問，這兩傢俱樂部因違反盈利與可持續性規則分別被扣除瞭6分（後增至8分）和4分。

“他們沒有考慮競技優勢，這太不可思議瞭，”這位英超高管繼續說道。“我實際上認為，正確的起點應該是扣分。根據以往的做法，你會看到15分的扣分。對一方的標準，也應適用於另一方。”

委員會在裁決中詳細列出瞭加重情節和減罪情節。切爾西應要求修改瞭搜索參數，促成瞭對已不在管轄范圍內的前雇員的采訪，並確保瞭解隱性付款情況的人員不再留在俱樂部。對於事實上的空白和有爭議的問題，他們的處理方式是“願意做出對其自身不利的讓步、假設和推斷”，這為英超聯賽節省瞭大量時間和成本。人們認為，必須在處罰中認可這種透明度，否則將抑制自我報告的積極性。

同樣，如果英超聯賽指控切爾西並將案件提交獨立調查，這種更具對抗性的方式可能會導致俱樂部撤回合作並收回他們自願提供的20萬份文件，從而使案件更難起訴。

然而，足壇的一些人認為，如果英冠聯賽的成員俱樂部有這種行為，英格蘭足球聯賽會采取更嚴厲的處罰。例如，2024年，英冠聯賽因謝菲爾德聯隊的前東傢在2022-23賽季未能按時向其他俱樂部付款而扣除瞭該隊兩分。

一位英冠俱樂部主席表示，處罰協議中詳述的行為“扭曲瞭所有比賽”——而且“將其逐出英超聯賽也不算過分”。一位前英超高管認為，由於這些不當行為是在盡職調查期間發現的，它隻應影響收購價格，而不應影響處罰。作為2022年收購切爾西的一部分，1.5億英鎊作為“扣留款”保留，直到2027年5月30日，即俱樂部出售完成五年後，才會支付。這筆款項將根據BlueCo接手前發生的活動給俱樂部造成的任何損失而減少。切爾西認為這是此類規模交易中的標準商業實踐。

另一位在歐洲各國聯賽都有工作經驗的執行官對切爾西及其老板的行為表示更多同情，認為他們得到認可是公平的。但他認為應對違規行為負責的前高管應受到懲罰：“相關個人的制裁在哪裡？誰為發生的事情承擔責任？他們難道不應該被（全球）禁賽（足球活動）嗎？”

在青訓層面，禁令將阻止切爾西在一個轉會窗口內簽下11至16歲年齡段的球員。“大多數（其他俱樂部）可能隻是高興他們（切爾西）今年夏天不能簽下最好的16歲以下球員瞭，”一位青訓主管說。

如果俱樂部想要質疑該處罰協議，他們可能需要聯合起來發起自己的訴訟，但令人懷疑的是，有多少俱樂部願意為法律費用掏錢，或者有耐心再進行更多曠日持久的法律程序。“如果你有訴訟疲勞，你必須得到俱樂部的批準，才能知道如何擺脫這個困境，而不僅僅是過夜就改變政策，變得異常寬容，”一位之前提到的高管說。“調解是好事，應該鼓勵，但現在誰還能相信它？”

【上咪咕獨傢看英超】